Konkurentsiamet patsiendikindlustuse osas selget seisukohta ei avalda

Hiljuti selgus, et patsiendikindlustust hakkab pakkuma kolme seltsi asemel vaid üks kindlustusselts (PZU). Mitmete tervishoiuteenuse osutajate hinnangul on kindlustusseltsi pakkumiste hinnad liiga kõrged. Med24 uuris, kuidas Konkurentsiamet kommenteerib olukorda, kus Eestis on kohustuslik nn patsiendikindlustus, aga pakkujaid on ainult üks - kas see võibki nii olla?

Konkurentsiameti konkurentsi haldusmenetluse valdkonna juht Kadri Lepikult selgitas, et kindlustusteenus on vabaturu teenus, nii nagu kindlustusleping on tavaline tsiviilõiguslik leping.

"Privaatautonoomia põhimõttest tulenevalt on pooltel vaba voli valida kas, kellega ja mis tingimustel selline kindlustusleping sõlmida. Vaid juhul, kui kindlustusandja on turgu valitsevas seisundis, paneb see talle erilise kohustuse oma positsiooni mitte kuritarvitada. Kuigi ka siis võivad esineda objektiivsed asjaolud, mis kindlustusandja sellist käitumist õigustavad," selgitas ta kirjalikus vastuses.

"Juhul, kui vabaturu teenuse puhul osad pakkujad loobuvad vastutuskindlustuse pakkumise tegemisest, ei tähenda see seda, et PZU on automaatselt turgu valitsev ettevõtja," jätkas ta. "Siinjuures tuleb arvestada, et vastutuskindlustuse kohustus hakkab kehtima alates 1. novembrist, seega on tegemist uue kindlustusliigiga ehk konkreetne turg on alles kujunemas. Arvestades ka, et tegemist on uue kindlustusliiga, on väga keeruline anda hinnanguid hinnakujundusele."

"Hetkel tõusetunud probleemid, kus pakkujaid ei ole, neid on vähe või kohustusliku vastutuskindluse hind kujuneb liiga kalliks, peaks olema ära kaetud tervishoiuteenuse osutaja kohustusliku vastutuskindlustuse seaduse eelnõu mõjuhinnanguga," lisas Lepikult.